lunes, diciembre 07, 2009

DIOS NO EXISTE, ¿POR QUE DARLE TANTA IMPORTANCIA?

Hace un tiempo estuve pensando en la amenaza que es para los niños creer en los duendes, las adas o los unicornios, o lo mal que le hace a los campesinos dominicanos creer en el bacá (una especie de criatura semi-animal y semi-demonio que le garantiza la suerte al que la controla y que es un sello para su pacto con el diablo). El asunto está en que, si no creo que existen, ¿para que perder mi tiempo escribiendo una refutación a la existencia de... eso?

Así que ayer me preguntaba: ¿por qué si gente como Dawkins o Dennett u otros no creen en que Dios existe le dedican su tiempo? Si Dios no existe, yo no le daría la importancia que requiere y no perdería mi tiempo escribiendo libros de 400 paginas o dando conferencias de horas en una refutacion. Dejen eso, duerman tranquilos, y seguros de lo que creen, hay amenazas más grandes en el mundo que las religiones: La música de los 80s (disculpando al difunto Michael Jackson), los forwards, la comida agridulce, los narcotraficantes, los carros públicos y los políticos... especialmente dominicanos. ¡Eso merece refutación porque creemos que existe!

El tiempo es muy valioso, y hay libros que quiero leer, películas que quiero ver, cosas que quiero comer y lugares a los que quiero viajar. Así que: ¡al carajo con escribir un libro para refutar la existencia de... ciertos elementos! Sí, pero es que hay un buen negocio en los libros y hay un buen negocio en las conferencias, aparte Dawkins es bueno como estrella de televisión... ¡Felicidades! Yo seguiré a-unicornio, a-evolución, a-duendes, a-ateo (no soy anti-ateo, tengo buenos amigos "ateos" pero soy a-ateo), y a-bacá; pero no le daré mi tiempo...

"Yo creo en Dios así como creo que el sol ha salido. No solo porque lo veo, sino porque a través de él veo todas las cosas."
C.S. Lewis

17 comentarios:

Deivi E. dijo...

Lo que pasa es que esos manes en lo que sí creen es en la plata que le produce escribir sus libros.
No sabía que había un ser casi mitológico llamado Bacá.

Deivi E. dijo...

Oye Fausto ¿quién es tu nuevo contribuyente del blog?
Me aduda la salta!

Natanael Disla dijo...

Lo que pasa es que muchos abordajes teístas han matado el pensamiento crítico de la gente.

También hablar de Dios genera plata.

ARodOfIron dijo...

Muchos ateos te responderán que su trabajo lo hacen para redimir las instituciones que han sido "atrapadas" por las garras de la religión.

Me imagino que el movimiento emergente estaría de acuerdo con esos ateos. Fausto, ¿cómo les responderías tú a esos ateos?

veldugo01 dijo...

Deivi E.: Si, el bacá es de la mitología dominicana, junto con la ciguapa y el galipote, y quizás otras cosas que no conozco. El negocio de los libros está bueno para los que escriben cosas controversiales, así que mientras haya dinero ahí veremos más de estos.

Sobre el "contribuyente", es alguien que esta ayudándome con el diseño y la nueva página... jejejeje!!! eso viene...

Natanael: es cierto que muchos abordajes teistas han matado el pensamiento crítico, pero así también lo han hecho abordajes humanistas, comunistas, marxistas, y hasta ateístas. Cuando alguien está en la posición de obligar a otros a seguir su ideología pues trata de matar el pensamiento crítico o cualquier cosa en contra de este, entonces eso no es suficiente para darle tanta atención al asunto.
Y bueno, hablar de controversial genera lana, plata, cuarto...

ARodOflron: HOla Alex! Lo que escribí aquí en gran parte es mi respuesta a eso. Hay instituciones que han sido "atrapadas" por las garras de otras ideologías, ¿qué hacemos con esas?
Aparte de que considero que hay otros asuntos más importantes que combatir la religión y a lo que aparentemente estamos ciegos. No vivimos en una época donde la mayoría de los gobernantes presionan su religión sobre el pueblo, y no es la época de considerar la religiosidad una amenaza, aunque en cierto sentido lo es.

alberony dijo...

Creo que la peor apología que se le podría hacer a una determinada creencia es suponer que los demás estas equivocados. El plantearnos dicha proposición es una característica del fundamentalismo ideológico-religioso. Siendo benévolo, creo que ambos bandos tiene un objetivo marcado, un grupo, el cual esta sustentado bajo las reglas de la fe, coloreado por el miedo, la desesperanza del hombre, la inmortalidad, la ansiedad y la conciencia de Dios la cual asoma la vista a dicho grupo sin importar las incongruencias y ambivalencias de la realidad que vive, y el otro grupo afincado bajo el alegato de las evidencias científicas y la razón. El primer grupo ha conseguido formular las mismas preguntas que ya se ha cuestionado en otras épocas. El segundo grupo, aunque no hay equivalencia moral o intelectual entre los distintos grados de incertidumbres. Lo que suelen decir ( aunque Victor Stenger tenga la audacia de ir un poco mas lejos) es que no se puede probar la existencia de una deidad. Solo se puede constatar la carencia de pruebas que la respalden. El teista tiene la opción de ser un simple deista, y decir que la magnificencia del orden natural apunta con fuerza a la existencia de una fuerza ordenadora. (fue el planteamiento que adoptaron Thomas Jeffeson y Thomas Paine como enemigo de la religión). En cambio, las personas del primer grupo deben ir forzosamente mas allá, diciendo que la fuerza creadora (Dios, Jesus, Ala, Marduk, Zoroastro, Buda, Krishna, Amon-Ran y todo el panteón divino) en cuestión también es una fuerza que interviene a la que le importa nuestros asuntos humanos.

Suena desafortunado el decir, que los escritores del ateísmo realizan sus actividades escriturales para lucrarse, cuando los que lleva la antorcha del comercio, según las estadísticas, son los religiosos. Creo, al igual que Nathanael, que el negocio mas rentable es hablar de Dios. ¿ Acoso no nos recordamos de las causas de la reforma protestante? ¿Acaso no nos recordamos que a través de libros de auto ayuda en el cual tienen a Dios disfrazado o mejor lo tiene mas invisible y con palabras bonitas y sonantes son los best-seller de las librerías, apesar de que por cada 100 títulos de auto ayuda, hay 20 religiosos puros ? Es decir, hablar de Dios genera grandes ingresos, y mas ahora, donde el mercantilismo religioso a cada hora sale un libro nuevo sobre las atribuciones de Dios. Creo que Dawkins y otros no pierde el tiempo, creo que ellos le sacan buen provecho al igual que muchos religiosos que hacen de la palabra de Dios un lucro.

alberony dijo...

En los ateos, principalmente,como un Richard Dawkins, veo en él una arrogancia extrema en querer estrujar por suelo toda la posibilidad de un Dios-dioses. O que decir de un Bertrand Russell que en su época fue aun mas lejo. Pero no es el tema de mencionar mas ateos. Si caemos en el patio, creo que este grupo tiene cierta quiebra de planteamiento, hay respuestas que suenan desafortunadas, aunque pude ver una entrevista visual y la cual tenían cierto acoplamiento en sus propuestas.

La confrontación, el debate, la desigualdadad ideológica o religiosa ha de existir, no podemos esperar, al menos que nuestra insistencia sea frutratoria, de que todos tenga el mismo parecer ideológico o creencia. Esto me recuerda el primer siglo de la era cristiana, que ante los ataques de los filósofos, surgió una cata dentro de la iglesia llamada apologista, y esa es la que debe primar hoy día, pero nunca sacarle el cuerpo, así como ellos toman los grandes libros sagrados: Antiguo Testamento, Nuevo Testamento, el Avesta del zoroatrismo, las Eddas nórdicas, el Coran islámico, el Libro tibetano de los muertos, el Libro egipcio delos muertos, la Teogonía de Hesiodo, las sagas Celtas, las tablillas cuneiforme de la lengua urantia, el Kojiki y el Nihongi del Japón, el Rin Veda, el Mahabarata, entre otros que tiene la misma esencia,. No es para apreciarlo, sino para buscar aquellas piezas del rompecabeza que están desajustada a la lógica y a la razón. De igual modo los que adversan debe tomar sus escritos para ver cuales son aquellas piezas que están desalineadas.

Miercolesssssssssss, me pase

Guille dijo...

Comparto el punto de vista que expresás en el post. Siempre me generó ciertos sentimientos ubicados en algún punto entre lo gracioso y lo irritante, la cantidad de esfuerzo y tiempo que muchos escépticos gastan en estas cuestiones. La posición de individuos como Dawkins todavía es mas entendible, porque sacan de ello un rédito económico. Son simples personajes mediáticos, como los hay en mucha otras áreas (entre los cuales un gran porcentaje pertenecen al ambiente cristiano) que lucran con la credibilidad de la gente (aunque se llamen a si mismos escépticos, porque ser escépticos de unas cuestiones implica necesariamente ser creyente de otras opuestas). Para los otros, que gastan impresionantes cantidades de tiempo escribiendo y leyendo de estas cosas y andan buscando desesperadamente público ante el cual exponer sus cuestiones, la expresión que mejor aplica es "get a life".

veldugo01 dijo...

Alberony:
"Suena desafortunado el decir, que los escritores del ateísmo realizan sus actividades escriturales para lucrarse, cuando los que lleva la antorcha del comercio, según las estadísticas, son los religiosos."

Dices en tu primer comentario, el negocio más rentable es la pornografía y eso todo lo sabemos, si el que le sigue es el de Dios no me parece porque entonces está la autoayuda donde "YO" soy mi Dios. Ahora si, en tercer lugar, pondría el negocio de Dios. Ahora, el hecho de que algunos que se hacen llamar cristianos (de los que he escrito si se toman un tiempo en revisar mi blog) se tomen muy en serio el querer lucrarse con Dios, eso no significa que yo, tanto a ellos como a los ateos que sin pies ni cabeza se proponen luchar con "lo que no existe" (lo cual considero locura, porque si no tienes adversario estás luchando solo y si luchas solo no hay mucha diferencia entre tú y uno que tiene un amigo imaginario), no pueda dar mi opinión sobre sus disparatadas empresas. Hablo del que se lucra de Dios y también me sorprende mucho del que hace una apología al "unicornio" o al "vacá" o a la "ciguapa". El que usa a Dios para generar ingresos esta mal y su condenación ya tiene, y el que usa su no creencia en Dios para generar ingresos esta mal y loco.


Dices que: "La confrontación, el debate, la desigualdadad ideológica o religiosa ha de existir, no podemos esperar, al menos que nuestra insistencia sea frustratoria, de que todos tenga el mismo parecer ideológico o creencia".
No espero que todos tengamos el mismo parecer, pero ¿qué pensarías de mi si dedico un blog a con ira, arrogancia y orgullo "desconstruir" la creencias mitológicas del populo dominicano? ¡Exactamente! Uno se rie, pero no escribe de esas cosas. Una cosa es la desigualdad ideológica que siempre la habrá y otra cosa es luchar con el aire, algo que no debería existir. Si Dios no es entonces no hay razón ni pa darle la hora. Si es, entonces representa un problema para mi ideología, y es ahí donde un ateo debería hacer algo, en ese sentido no sería ateo porque sabe que Dios de alguna forma representa una amenaza a su ideología.

veldugo01 dijo...

Hola Guille!
Dices: "Para los otros, que gastan impresionantes cantidades de tiempo escribiendo y leyendo de estas cosas y andan buscando desesperadamente público ante el cual exponer sus cuestiones, la expresión que mejor aplica es "get a life"." Pero imagínate, esa es su vida, lo disfrutan y les gusta. ¿qué podemos esperar? Por lo menos la mayoría de las veces son respetuosos, pero son agresivos sin razón, pelean con el viento...

ARodOfIron dijo...

El problema del ateísmo secularista y materialista es que no tiene una base sobre la cual declarar que el lucrarse es inmoral.

¿Quizás el proceso de que los más sagaces y pudientes se lucren de los menos, es el proceso de selección natural de nuestros tiempos?

¿O quizás sea simplemente un suceso cósmico, una alineación de moléculas accidentalmente dando como resultado que el dinero de uno se transporta a los bolsillos de otro?

Como dice un amigo ateo "cada cabeza es un mundo", y en la cabeza del que se lucra (religioso o ateo) lo está haciendo todo 100% bien.

Marcus McFedro Krauser dijo...

El problema radica no en qué, sino en porque se discuten los temas. En primer lugar estoy de acuerdo que escribir libros refutando la existencia de Dios es un buen negocio. Para darnos cuenta de esto, solo tenemos que ver lo siguiente:
a)Los libros, conferencias, etc., de ateos persiguen un mismo fin la mayoría crear una duda, al crear una duda mantienes el interés de la persona ya que se crea la necesidad de resolver aquella incógnita que se genera. Esta a su vez empieza a funcionar como una especie de virus en el pensamiento, ya que se encarga de propagarse por sí solo.
b)Si notamos todos abordan temas controversiales, creo que sería más conveniente hablar del problema de Dios y brindar una solución a este que sencillamente hablar de este. Su interés por mejorar su realidad no es real, ya que si nos fijamos todos hablan de un problema, muy pocos aportan una solución factible para resolver el mismo. En buen Dominicana, todo se queda en malgasto de tinta o saliva.
c)Con lo que llegamos a al tercer punto que lo hace más rentable. Como no se va a crear ninguna solución, esto te lleva a un circulo vicioso que degenera en otro problema, lo que le da la ventaja al que quiere refutar al “existencia de Dios” de seguir tratando el mismo tema y haciendo dinero con este y con las personas que tienen la necesidad de buscar respuesta a su duda.

Entonces al final que tenemos una duda inicial (¿Dios existe?), que persiste a través del tiempo, generando una inmensa cantidad de dinero a través de discursos o planteamientos estériles que no llevan a ningún punto. Al final cada cual cree lo que quiere creer, cuando lo quiere y como lo quiere creer. Si todo va a depender del nivel de conciencia, si Dios existe excelente, si no existe, démosle la gracia al que se lo invento porque nos ayudo a organizar nuestra sociedad al anteponer principios éticos y morales que al final ayudan nos ayudan porque nos permiten conservar la raza humana y hasta nuestro planeta (si leyéramos todo lo que dice la biblia).

Si alguien me dice a mí que es para luchar contra las instituciones que se han contaminado con la religión, a estos le digo que su lucha no sería contra Dios, creo que deberían dirigir sus cañones a que la iglesia se desvincule de esa institución, porque la iglesia también como ente debe trabajar sobre las personas y no en los trabajos que hacen las personas. Cuando lo hace de esta última forma ella se contamina, también pierde y se vuelve estéril, pero cuando trabaja sobre la persona, los propios principios que esta ha asimilado dentro de la iglesia o de su sistema de creencia se van a manifestar en su trabajo. Así que: “si el problema es que ves que el paciente se infecto y tiene una infección generalizada y se está pudriendo en algún lado, no me diga que el problema es que el problema es que son los médicos y por eso no deben haber más médicos en el mundo”, mejor dime: “oye eso `ta infectao papa, vamos a ver qué es lo que está pasando y porque se está contaminando”. Quizás el problema sea que los instrumentos estériles o puros (Que tienen un uso específico), lo están juntando con los no estériles que tienen otro uso y otro contexto y por ende se están profanando.

Marcus McFedro Krauser dijo...

Al final lo que debemos saber y entender es que creer o no creer puede que no importe, lo que realmente tiene relevancia es los principios que podemos aprender para tener una mejor vida, es decir, estar en paz conmigo, con mi conciencia y con los demás; eso es lo que te llena. Si tu quieres hablar de la no creencia en Dios (que al no creer estas creyendo en la no creencia, lo que te lleva diseñar tu propio yo del vacío – el que quiera divertirse con ese tipo de cosas así que se lea el Tao Te King, es bien interesante el ver como alguien hace algo sin hacer nada o como cree en algo al no creer en nada), Tu puedes hablar siempre y cuando tu fin no sea dar vuelta alrededor de lo mismo sin llegar a ningún punto, porque demostrar que Dios no existe no va a solucionar los problemas de nuestro país o nuestro realidad o tu realidad. Ahora si crees en Dios (Como es mi caso) y mi punto solo es demostrar que Dios existe sin ver como se puede hacer antisepsia a la religión y a sus instituciones, tampoco estoy en nada, porque carece de sentido hablar de algo sin llevar sus principios a la práctica, Verba volent, las palabras vuelan o van al viento, pero los hechos permanecen a través del tiempo. Preocupémonos por hacer una mejor nación, un mejor país, un mejor mundo; preocupémonos por ser mejores seres humanos y no por ver si algo existe o no, eso es perder el tiempo, porque si creo que existe y para que demostrarlo si se que existe y si creo que no existe, no existe y para demostrarlo, sería como intentar luchar y ahorcar el viento. Aunque por otro lado, por mi parte sigan cada quien quiere seguir su necesidad que siga, que para mí y para muchos es bien interesante ver cómo piensan las personas, las ideologías, creencias, la coherencia que tienen los hechos con los pensamientos, ver las intenciones de cada cual cuando habla. Estoy seguro que esto entretiene a muchos.

Jejejejejejejejejejejeje

Gabriel

alberony dijo...

Mi queridisimo, como diría Cheche Abreu, "Dices en tu primer comentario, el negocio más rentable es la pornografía y eso todo lo sabemos, si el que le sigue es el de Dios no me parece porque entonces está la auto-ayuda donde "YO" soy mi Dios. Ahora si, en tercer lugar, pondría el negocio de Dios" refiriéndote a mi. En ningún momento hablé de ventas de libros generalizados, y mucho menos de pornografía, porque si por eso vamos estamos de acuerdo que la pornografía es el mas rentable. Cuando te habló de ventas o publicaciones, me estoy refiriendo al one-two de corte religioso. Que libros se publican más, los que escriben los ateistas o los que publican los religiosos o teistas. Es archi sabido que los libros de auto ayuda su eje central es la superación personal del "yo", pero eso “yo”, es un centro rodeado de Dios o dioses camuflajiado para no dejar otros grupos. Esta información de one-two, o de 1:1, como se diría en estadística, la obtuve de una reciente publicación de todas las editoriales, en una pequeña revista.

Es difícil ignorar, que todo lo que esta permeado de la duda, de la superstición, de lo desconocido, de lo inexplicable, de los fenómenos "paranormales" ummm, de lo sobrenatural, enigmas, de lo misterioso, o dirían otros de Dios o dioses, genera grandes fuentes de billetes.

Por lo general, nadie entra desde principio a un grupo religioso con el fin de lucrarse, es en el camino que entra esa determinación de cambio. En cambio, los ateos, a parte de confronta la creencia en Dios, su objetivo, en determinados casos, es lucrarse, en eso estamos de acuerdo, aunque hayan algunos que no lo sean, que están ahí escondido, que sabemos de sus escritos no a millares. Diría el ateo, una congregación de 20 miembros, qué podría generar de ingresos con las ofrendas y los diezmos (sabemos el mal uso que le han dado algunos "Ministro de la palabra o de papel" a estos, pero qué generaría una congregación de 5,000 y hasta de 50,000 miembros con las ofrendas y diezmos, dirían ellos bancos comerciales, como lo existen en Estados Unidos, grandes estaciones radiales, grandes mansiones, grandes plantas televisivas y todo esto es lucro. Es decir, hablar de Dios genera grandes billetes de ambos lados.

alberony dijo...

“No espero que todos tengamos el mismo parecer, pero ¿qué pensarías de mi si dedico un blog a con ira, arrogancia y orgullo "desconstruir" la creencias mitológicas del populo dominicano? ¡Exactamente! Uno se rie, pero no escribe de esas cosas. Una cosa es la desigualdad ideológica que siempre la habrá y otra cosa es luchar con el aire, algo que no debería existir. Si Dios no es entonces no hay razón ni pa darle la hora. Si es, entonces representa un problema para mi ideología, y es ahí donde un ateo debería hacer algo, en ese sentido no sería ateo porque sabe que Dios de alguna forma representa una amenaza a su ideología”. Estamos rotundamente de acuerdo con esto, pero que preguntaría el ateo, ¿Cuál es el afán de los religiosos para que crean en algo que no existe, que es nuestro cerebro que genera toda esto, al cual le atribuyen todos los milagros realizados en épocas antiguas y medievales y hoy día no se ve el asomo de esas grandes manifestaciones, es que ha cambiando, de AT-NT? ¿Si con tanta insistencia le piden que crean en Dios, porque sino se van al infierno, cuando no ha visto la primera resurrección? ¿Por qué insisten en que crean en Dios, cuando este Dios selecciona a uno y a otros no, Dios me sano de cáncer, alaba a Dios, por qué no sana a otros entregado totalmente a su creencia, de que él es su sanador? ¿Por qué piden que se aproxime a Jesús, porque de lo contrario se perderán en su vendida, y ya han paso 2000 años y nada? Todas estas son las preguntas que harían los ateos, al igual que le harían los religiosos a los ateos.

Todo esto es un sistema, un círculo vicioso, es confrontación entre el ying-yang, es un dualismo, que seguirá existiendo, un patrón fundamental entre los hombres. Pero, nada que siga la puja a ver quien tiene mas grasa.

Y que siga el circo

Marcus McFedro Krauser dijo...

Por mi parte no creo que saber o escuchar a alguien hacer referencia a su creencia con entusiasmo, devoción o sin esta sea una amenaza para mi ideología, sino una oportunidad para crecer aprendiendo de los demás. Debemos aprender a ver los puntos fuertes de un sistema de pensamiento y así como ver los débiles; no para criticarlo; sino para aprender de estos y ver cómo me puede hacer esto un mejor ser humano. Tengo muy buenos amigos que son ateos, budistas, shintoistas, Harikrishna, satanicos (de los de verdad, que saben que significa hacer lo que están haciendo y no es el bulto que la gente cree en la calle) ,cristianos católicos, cristianos evangélicos y cristianos espirituales no religiosos (mi caso) y en mi experiencia, hablar con ellos para mí no es una amenaza. Aunque debo recalcar que, yo estoy bien claro en mi posición y se en que creo y porque creo, por eso para mí ninguna ideología es una amenaza, porque tengo en mi construcción ideológica en una buena zapata. Ahora si mi zapata fuera débil a mi me molestaría y preocuparía que cualquier terremoto ideológico viniera y moviera mi tierra mental porque pueden ponerme a dudar en mis creencias (lo que me puede llevar a un choque de vigas en mi estructura mental y un colapso del edificio en que tenía todos mis pensamientos, quizás a lo que le tema es a esto y no a la ideología) y creo que no solo se aplica a mi caso, sino en el de cualquiera que tenga su ideología clara y sabe en que esta. Por esta razón considero que a todo aquel que esté claro no le molestaría que otro venga y le dé o plantee su punto de vista, porque esta persona probablemente sepa en que esta.
Por otro lado, el afán de un religioso para hacerte creer que algo existe es el mismo de un no religioso para hacerte creer que algo no existe; demostrar a los de más y así mismo que tiene razón y eso puede que se esté dando precisamente porque no el mismo no esta seguro de lo que cree o de lo que no cree y por eso tiene que salir a demostrarlo a los demás y así mismo. En mi caso particular, cuando me junto con mis amigos, de todas las índoles (que nos solemos juntar todos de vez en cuando, nos damos un banquete hablando, porque cada quien expone su punto de viste y cada cual aprovecha para aprender del otro, nadie pierde su tiempo intentando convencer a otra persona de algo, porque al final todos sabemos que cada quien se convence solo, de que quiere creer ya sea por análisis, observando o a cantazo limpio. Debo recordar que: el maestro llega cuando el discípulo está preparado, el discípulo no llega cuando el maestro está preparado (porque este siempre lo estuvo) y al referirme a maestro no lo traigo a un plano religioso, sino a todos los planos de la vida (observe el comportamiento de alguien y cuando este decide ir a x lugar para tomar una clase, este va a buscar su clase porque se siente preparado para cogerla y cree que tiene la madurez para asimilar lo que le digan).
Lo que tenemos que aprender es a coexistir sin hacernos daño y sin maltratarnos física ni verbalmente; a respetar el punto de vista de cada cual, a no ser fanáticos del teísmo así como tampoco ser fanáticos del ateísmo. Todos los extremos son malos y en los extremos se pierde la elegancia, la razón y hasta la fe (en el creer y el no creer también). Vamos a tratarnos con respeto, bien cheveron, sin problemas, sin imponer a unos que crean, así como también sin imponer a otros que no crean.

Gabriel

Anónimo dijo...

Hola... Lo cierto es que hay todo lo que el ser humano tiende a creer es en algo mayor a él mismo, que está implícito en sí mismos, o que al ser externo hay alguna forma de acercarse y casi unirse a eso que cree que existe y es real para él. Le ponen nombre a esos seres, fuerzas y demás cosas.. y he aquí la controversia; unos dicen que es tal, otros que pascual, y así es el asunto. Coincidimos todos en que hay algo mayor que nosotros, dentro o fuera, lo sentimos, y nos obliga a satisfacer esa necesidad que de alguna manera se convence al coincidir con las experiencias comunes!