miércoles, diciembre 13, 2006

LA IGLESIA "REACTIVA" LATINOAMERICANA 03

ABAJO LA IGLESIA 13
Sección 6 - Parte 3


¿Es sólo la iglesia emergente con miras al postmodernismo en Latinoamérica, la única reacción “colonial” del cristiano latinoamericano?
¡No! (y acentúen los signos de exclamación) Eso es lo triste, que entre toda la diversidad eclesial latinoamericana, nos hace falta algo auténtico, algo que llegue a nuestra cultura, a nuestro pensamiento, a nosotros mismos. Como ese ejemplo, podría dar muchos que son una reacción evidente a lo que está pasando en otro lado.

Aquí, hago un pare en la problemática y quiero que pensemos en ciertos puntos que nos dirijan a la solución:
1- Es necesario un estudio profundo de nuestra cultura latinoamericana en orden de hacer de nuestras iglesias un lugar “relevante” (palabra muy de moda entre nosotros los “postmodernos”) para nosotros mismos, los latinoamericanos. Esto debe ser realizado por nosotros mismos, en nuestros barrios, ciudades, provincias, países.
2- Y de ser posible, un grupo de latinoamericanos valientes (a los que me encantaría unirme) deberíamos realizar esfuerzos en conducir un estudio que defina a grandes rasgos la situación eclesial en Latinoamérica, en orden de presentar soluciones tangibles y plausibles (¿use bien esas palabras?). Luego responder la pregunta ¿cómo encajaría la iglesia en este o aquel lugar, o con esta o aquella cultura?
3- Esto debería respetar la “cultura personal” de cada individuo (desde los habitantes del Amazonas hasta los de las grandes urbes como Ciudad México o Buenos Aires).
4- Entonces, responder la pregunta ¿cómo encaja nuestra diversidad cultural con los principios bíblicos para la Iglesia de Cristo? Esto debe ser hecho indiscriminatoriamente, y sin prejuicios de lo que consideramos la iglesia “perfecta primitiva”. Otra pregunta que deberíamos hacer es: ¿de las cosas que hacemos como iglesia, cuáles son tradiciones, cuáles son principios bíblicos?
5- Presentar soluciones para la diversidad latinoamericana, en orden de hacer una Iglesia Emergente, Relevante, llámale como quieras, pero lejos de ser reactiva.

Esto no es un proceso a realizar en un taller de 3 días. Es un asunto largo. Para muchos de nosotros que tienen el sentido de “urgencia” en llevar el evangelio a todo el mundo sería un asunto complicado y largo, de todos modos Cristo ya viene. Pero hermanos, hagamos lo que tenemos que hacer, dejemos la ansiedad a un lado, y Cristo, vendrá en cualquier momento, a nosotros nos toca estar preparados, pero seguir trabajando.

La mala noticia es que debo seguir presentando problemas, aunque les aseguro que me emocioné con estas soluciones.

(continuaremos...)

20 comentarios:

Alexander Rodríguez dijo...

OK, ya dijiste que volverías con más problemas . . . permíteme añadirte unos cuantos a tu lista:

1) La "cultura latinoamericana" no es monolítica, sino que es tan diversa, que quizás ni siquiera exista en esencia una verdadera "cultura latinoamericana", aunque muchos continuamos creyendo que sí existe (y me admito en el grupo de los que lo creen, y también admito que no tengo base ni evidencia).

2) Al tratar de definirla, sólo terminarás desechando todo lo que no sea "latinoamericano", pero por eliminación no se llega tan lejos.

3) Si eliminas todo lo que no habla español o no ha nacido en un país de habla hispana, ¿qué harás con gente como yo, quien nace fuera, aprende español, habla spanglish la mitad del tiempo, pero - quiero creerlo - somos tan latinoamericanos como cualquier otro? ¿Acaso no es eso parte de esa "cultura latinoamericana"?

4) Entonces, al tratar de definirla, te terminarás remitiendo a los que tengan acceso - o a los que tú quieras que tengan acceso - a esa conversación. ¿Y qué te asegura que surja una nueva colonización, encabezada por aquellos países que tengan más recursos (o que griten más fuerte)?

5) Empezar definiendo la identidad de la iglesia latinoamericana, pienso, es el punto de inicio incorrecto. Sé que es más fácil hacerlo así... pero creo que es más esencial buscar respuestas a preguntas como: ¿Qué dijo Isaías relevante a nuestra cultura particular? ¿Qué podemos aprender del concilio de Jerusalén que nos otorgue fuerza a la hora de pelear por una "identidad" en la iglesia? Creo que estas y otras son preguntas super-importantes, fundamentales para armar una cosmovisión dentro de la cual buscar las soluciones que propones.



No estoy tratando de ser negativo, sino objetivo con los retos que existen. No soportaría que sigas adelante basado en una sobre-simplificación del asunto.

Yo brotha from anotha mama,

A&R

Natanael Disla dijo...

Me viene a la mente el asunto este de "latinoamericanizarlo" todo. Sería como volvernos dentro de otra burbuja; saldríamos de una para entrarnos en otra. Ser latinoamericano pareciera ahora ser más importante que ser humano. Veo que se geografiza nuestra identidad, se politiza. Más bien la denominada "cultura latinoamericana", no es sino, muchas culturas diversas bajo la universidad de una mente colectiva que quiere salir del colonialismo que la tiene esclava y no sabe cómo.

abdiel dijo...

na vamos a unirnos para analizar nuestra problemática como "cuerpo de cristo" por que a la verdad de cuerpo le queda poco jaja imaginense tenemos diez brazos que dicen que los aretes llevan al infierno 20 cabezas que dicen que hay que ayunar hasta morirse 50 patas que te ponen mas rituales que lo mismos rituales osea no tenemos un mensaje definido somos incoherentes a la hora de debatir un tema y sobre todo como sistema somos los menos influyentes porque 100 orejas dicen que hay que ser humilde por que jesus dijo que no somos de este mundo

Armando dijo...

Muy interesante tu blog hermano. Creo que tus propuestas son interesantes y merecen ser leídas ampliamente. Es cierto que los latinoamericanos, siendo de uno de los lugares donde mayor crecimiento evangélico ha habido en los últimos 30 años, deberíamos tener algo que decir en todo este debate emergente.

Jaaziel dijo...

Muy estimulante, como siempre, Fausto.
Pero no sé... no creo que es por la profundización en la cultura latinoamericana por la via en que vamos a tener mayor impacto.
Ultimamente vengo pensando, que la Iglesia ya es relevante, ya es impactante, ya es revolucionaria, mas que buscar las formulas para "adaptar" la Iglesia, debemos nosotros ser Iglesia, somos nosotros los que hemos de ser "mudados" transformados, solo así seremos Iglesia, solo así seremos "relevantes".
No se... work in progress, seguimos conversando

veldugo01 dijo...

Alexander: Hey! Por lo visto me están malinterpretando.... me encantan que haya muchos comentarios porque:
1- No tengo todas las respuestas...
2- Solo veo desde un punto de vista
3- Me enriquecen personalmente, pero también enriquecen la conversación
No estoy partiendo de como somos culturalmente para resolver el problema, como ya lo dije antes, el problema de la iglesia (de nosotros como iglesia de Cristo en particular) no es ese. Solo quiero con estos tres post sobre la iglesia latinoamericana (que mantengo que es reactiva) llamar la atención al reaccionismo: Salió la última técnica de "nosequeiglesismo" que funcionó en Europa del Norte (por ejemplo)... traigámosla!!
recientemente tuve una conversación con alguien que estuvo en casa y que trabajo con algo que se llama "DESARROLLO NATURAL DE LA IGLESIA", y me decía como intentaban de meter eso en unos campesinos del sur del país donde el nivel educativo no los ayudaba ni siquiera a entender los términos... got it? Pero como funcionó en Alemanía, pues amen!
Simplemente estoy llamando la atención a tener sabidurìa en usar las cosas en el contexto correcto...
Repito: No es mi intención reflexionar en Latinoamerica con todos estos post de "¿ABAJO LA IGLESIA?". Ya entenderán un poco de hacia donde voy...


Natanael: Estamos en el mismo punto. Te recuerdo, sin argumentar mucho que mi intención no es que latinoamericanizamos la Iglesia, pues hay muchas culturas latinoamericanas y dentro de eso muchas mas subculturas. Sabes que dentro de nuestra ciudad existen decenas de subculturas influenciadas por diferentes factores, si el problema es culturizar la iglesia, pues deberiamos empezar por ahí... pero: ese no es el problema...

Abdiel: Has dicho parte del problema... cuando nos pondremos de acuerdo...

Armando: bienvenido a la conversación... espero que puedas leer los otros (en caso que no los hayas leido) y puedas añadir tus opiniones...

Jaaziel: mi conversación es mucho más amplia que la iglesia latinoamericana, de hecho la iglesia latinoamericana aparece hasta esta parte de la serie y no creo que vuelva a mencionarla solo en ocasiones especiales. Pero como latinos tenemos la costumbre de: "papi! (o mami!) mi hermano mayor tiene esto ¿por qué yo no puedo tenerlo!!???" Y eso es lo que estoy criticando. No quiero "latinoamericanizar" el asunto, ni disminuirlo a eso porque la iglesia es mucho más amplia que Latinoamerica, ¿o no? Pero creo que para el mejor desarrollo de nosotros como iglesia debemos analizar nuestra conducta en orden de progresar. No podemos seguir reaccionando, porque nuestra identidad se pierde y terminamos haciendo disparates que no sabemos como solucionar. Respecto a que lo último que dijiste creo que me has leido anteriormente y:
1- Creo que YO SOY LA IGLESIA, y tú también, aspi que estamos totalmente de acuerd
2- Si lees las frases que puse antes que esto te darás cuenta que creo que no debemos buscar ser relevantes pues entonces es cuando somos irrelevantes. Creo firmemente que las puertas del infierno no prevalecerán contra la iglesia.
Gracias por leerme y espero que continues leyendo...

A TODOS: EXCELENTE!!! Eso me gusta... creo que las cosas se van aclarando CONVERSANDO! y es lo que estamos haciendo aquí, y poco a poco vamos aportando a la conversación, con desacuerdos, acuerdos, aportes, wow!! Lamento que quizas este no sea el mejor medio para "conversar", pero se que aparecerá la forma... sigan comentando...

Jaaziel dijo...

Si, es estupendo cuando se produce esta "conversación" y me recuerdo mucho lo de Proverbios
"Hierro con hierro se aguza; Y así el hombre aguza el rostro de su amigo." Prov. 27:17

En cualquier caso, creo que sea un problema específico latino, esto de ser reactivos, creo que es consecuencia de no tener los ojos fijos en Cristo, y andar detras de "todo viento de doctrina" creo que es un problema "antiguo" y desgraciadamente general.

Jaaziel dijo...

Perdon, queria decir que:
"no creo que sea un problema especifico latino..."

Gaby dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gaby dijo...

Sobrino, creo que los más viejos -como la monja- estamos quemados con el tema de la iglesia latinoamericana.

Y uno ya no cree en "emergencias" y "relevancias" precisamente porque las busquedas anteriores de las mismas cosas fracasaron en los hallazgos.

Sólo nos quedó una linda literatura al respecto (punto 3) y la sombra de varias teologías (punto 4) y la estructura de varios kerygmas (punto 2) y la ilusión de haber alcanzado una verdadera identidad como la que tu describes en el punto 1 del articulo.

No se puede NO SER reactivo porque partimos de la Cruz de Cristo. O sea, de una reacción del Padre ante el Statu Quo humano (Re creacion) una reacción del Hijo ante la demanda del Padre (redención) y una reacción del Espíritu Santo ante la condena y la muerte (resurreccion).

El reacomodamiento cósmico de lo que se testifica en toda la carta paulina a los efesios es una reacción en cadena.

Yo entiendo tu preocupacion de la palabra "reactiva" aplicada a la iglesia. Digamos, es precisa una reacción diferente a la ya conocida. Pero es tambien abrir una lucha redefiniendo las fracasadas luchas anteriores. Y yo no creo que sea eso la "relevancia".

Todo surge de un problema de no hallar un kerygma evangélico a nuestro tiempo y lugares.
Y es dificil hallarlo porque ya no somos grupos bien definididos, ejemplo = latinoamericanos, sino personas que nos estamos disgregando de los sellos que nos han puesto en décadas anteriores.

Yo me niego ya a que me arrumben como un trasto dentro de un grupo congregacional y que encima me pongan nuevos nombres de pertenencia.

Ya los viví, ya me hartaron, no creo en los nuevos empeños. Soy solamente una persona que cree en Cristo. Y por ende soy la iglesia. Si el kerygma del mensajero no se atiene a esa simpleza que planteo con mi presencia, lo lamentaré pero no aceptaré oir al mensajero. Que siga sin mí. No compro más teolog´çias. Ni siquiera las emergentes. No hay nada nuevo bajo el sol.

Un abrazo, sobrino

(Reescribo corrigiendo algunos errores de tipeo)

veldugo01 dijo...

Jaaziel: Yo hablo desde mi realidad, no puedo hablar de la tuya, aunque en dado caso creo que somos reactivos por naturaleza, mantengo que no deberíamos, pero quiero hablar de mi entorno. Gracias por agregar tus opiniones a este tema...
¡Esto es CopyChristian!

Monja-Tía: primero quiero decirte que nunca pense tener una tía monja y que fuese casada... saludos de mi esposa la "compatriota".
Mira, estamos de acuerdo, ya los que somos viejos en esto estamos cansados de escuchar cuales son las soluciones... ¿probablemente han empezado en el sitio equivocado y hemos obviado el más importante? Es lo que creo, hemos pasado por alto algo que es muy evidente..
¿qué? De eso escribiré más adelante...
PEro no solo tú estás cansada de las etiquetas, de las nuevas fórmulas o planteamientos teológicos... gracias a Dios en algunos de nosotros eso crea el resultado de querer ser la iglesia...
Un abrazo y saludos al Monje...

Jaaziel dijo...

Sigo en mi blog a cuenta con lo de reactivo :)
Si, creo que es nuestra naturaleza ser reactivos, en general, por eso el Señor nos llama a no "conformarnos al mundo" sino a ser transformados.
Esto es "copycristian" bro ;-D, me gusta!

Gaby dijo...

Pues querido sobrino, me gustaria linkear estos articulos.
Gracias por los saludos de la Princesa mi compatriota! :)
Que sí, que si, que soy monja !
Y tia tuya.
Tengo a mi Tío Jazzie, y a Alex, mi Mano.
:)

veldugo01 dijo...

Venga Tia!! Linkea todo lo que quieras... esto es CopyChristian!
Dios te bendiga,
Fausto

Caro dijo...

Se supone que debía retomar con pasión sociológica esa convocación a los diagnósticos, la comprensión del contexto, el deshilado de la cultura. Pero en cuestiones de la Novia, la Carolina-socióloga se agota y fracasa a priori.

En cambio me voy a identificar y hablaré de "iglesia" en términos de lo que he vivido como vientre-tierra (donde se siembra y cosecha). ¡Lo hizo Isaías de mano de su esposa! o no?? Especulo.

Siempre habrá misterio en la concepción; no se diga en los motivos de la no-concepción. Creo que en cuestiones de Vida, de la obra de Dios en cualquier contexto siempre habrá misterio.

Es inevitable cuestionar el fracaso; por qué la esterilidad; por qué el aborto; el embarazo sin embrión; el embarazo psicológico y más etcéteras. Siempre habrá "explicaciones". Pero en última instancia un misterio.

Igual lo vivimos como Iglesia (en lo individual, en lo colectivo). Requerimos seguir pegados al amado; buscar intercambio de palabra, de aromas y códigos en el sentido de lo más íntimo (¿¿les suena DNA entre esposos??). Continuar empecinados en lo todavía no alcanzado y la manifestación plena de la Vida que concibe la Palabra en nosotros.

Natanael Disla dijo...

Muy interesante comentario, Gaby. Te entiendo cuando dices que no quieres que te tiren como un trasto y te den otro nombre de pertenencia. Pero no puedes negar que el ser humano es gregario y que la individualidad se queda a mitad sin la colectividad, sin la comunidad.

"Yo soy la iglesia" también significa "nosotros somos la iglesia".

Gaby dijo...

Natanael:

lo de Yo soy la Iglesia" es dialéctica que empieza por casa. Sólo eso. Nunca sé bien cuándo poner "nosotros somos la iglesia", y menos en estos tiempos. Porque más de uno luego me responde: ¿Nosotros? Tu lo serás, yo soy cristiano de Cristo, del dueño de la verdadera iglesia...
"Yo soy la iglesia" incluye a todos los que saben que la iglesia no es el templo ni la congregacion. No exluye ni individualiza. Da por hecho el "nosotros" pero no obliga.

abdiel dijo...

Gaby saludos y te hago una pregunta hasta que punto uno podría ser individual? yo al igual que tu odio las etiquetas, pero si te fijas si todos los que odiamos las etiquetas nos unimos, entonces nos pondrán una etiqueta jaja osea no podemos ser neutrales por mas que queramos, para mi la iglesia debería ser un sistema que interprete lo que en ralidad jesus instruyo y nada mas, mientras debatimos esto problemas las almas se pierden y eso si es grave

veldugo01 dijo...

Caro: no tengo más que decirte sino que: buen comentario! Y agregaré algo más: eso es lo necesario... (te confieso que ahora no comentaré sobre cosas que te quiero decir porque quiero hablar de eso más adelante)...

Nata: estoy de acuerdo contigo, pero comunidad es muy amplio... ¿no? Que apero que comentes aquí porque conoces más o menos mis pensamientos...

Abdiel: una cosa es que te pongan una "etiqueta" y otra cosa es que tu te "auto-etiquetes"... el último es que personalmente yo quiero evitar, el otro nunca, porque aun los sin etiquetas tienen una etiqueta: "sin-etiqueta"... o "unacosararaahí", como diría yo. Yo no quiero etiquetas, no quiero que me asocien, quizás para que no tengan preconcepciones de mi o porque estoy cansado de eso... toma la que quieras, no quiero etiquetas...

La Monja dijo...

Abdiel, eso es lo que trato de explicar.

Que nos pongan una etiqueta ya no es un problema, porque ya nos la han puesto -llevamos como identidad no sé por qué con tanta aceptación la etiqueta "evangélico y protestante") y desde esa etiqueta hasta el fin de las etiquetas tendremos sobre la marcha unas multiples subetiquetas que no podremos evitar.

Aquí el tema es sustraerse de las movilizacions grupales que nos autonombren. Soy vieja ya. Pasada la euforia del movimiento, quedariamos pegados al difunto.
Ya pasó eso con lo teólogos y los submovimientos de liberación. Y con tantas otras formas de expresión de la iglesia a través de la historia.

No es imposible mantenerse individuo y al mismo tiempo ser parte de la iglesia cristiana. Asi como tampoco es imposible mantener la identidad propia dentro de la Identidad cristiana. De eso se trata la unanimidad en la diversidad. (corintios)

Yo no sé si mientras debatimos esto "las almas" se pierden. O si se pierden porque no debatimos.

No sé hasta qué punto un "alma" está segura en su salvación inmersa en una congregación legalista que anula todo evento de salvación y proceso santificador por medio de la Gracia.

No estoy tan segura de que "las almas" no continuen perdiendose dentro de las congregaciones.

Haria falta pensar un poquito más.